依法行政、依法司法、依法立法是各级国家公权机构必须遵循的原则。 行政、司法、立法部门本应静观这场讨论，然后根据国家现有法律政策采取协调、疏通措施。但是有些地区的物价、工商、司法部门却忘记了餐饮业自主经营是国策，不但不为大国策的市场经济保驾护航，反而充当起部分自带酒水而拒支付“服务费”的消费者代言人角色，甚至利用手握公权的方便条件武断、显失正当性地行使处罚权、判决权参战。更闹出某些省立法规定允许消费者自带酒水进餐饮娱乐业而又不允许企业收“服务费”，市场经济时代竞晃出“一平二调”阴影，成为今中外立法史上的伤痕。 用计划经济管理思维看待管理市场经济的餐饮业的恶果，已给这些地区行政、司法、立法史留下阴影和后来执政者的深刻教训。 面对针对餐饮业酒水“禁带”和“收费”产生的罚之无理，判之无据，立之（法出）无门的怪现象，有专家生出一种怪论解读为：当多个利益集团发生争执时，法律会超常规站在多数人一边，这又叫“政治决定法律”。 这些人可叫多数吗？在我国还有好多好多人没有进高档餐厅和酒店消费的机会，大多数人没有“自带酒水”和拒付“服务费”的习惯，加上几千万餐饮业从业人员，还有自带酒水事实上伤及到税收这个全民利益，对比极小数自带酒水的人，谁是大多数何不一目了然，国法条律与滥用手中公权利的人比哪头大？难道也不屑一顾？ 无论从同一课题的重庆消费者败诉和北京的消费者胜诉，还是从客观餐饮消费市场看，能自带酒水进高档餐厅和酒店并能强拒付费，还能通过运作使餐饮企业在行政、司法“理论”中败诉的人群，都只能是包括个别手握公权之人在内的中产富裕阶层，而绝非前节所述广大人民群众意义的广义消费者。 很明确，这个群体绝称不上“多数人”，我国的“政治”远不需要以社会变革含量（有法不依）的手段来保护这个人群的极端个人利益。第一，这个群体没必要因鸡肚小肠私利非要视餐饮业卖酒为生的生存权（对经营持平和亏损经营的企业而言）和正当发展权（对持平和盈利企业而言）为死敌。第二，酒水通过企业消费报税，能为国家调节贫富出力，（而且大多数做得好的餐饮品牌企业都积极参与光彩和善行事业）防止“朱门酒肉臭、路有冻死骨”在文明的今天再现，可以成为全社会的共识。 餐饮业是国家重要的税收资源和平台，禁带酒水，折衷为收“服务费”只是一种探讨和权宜之计，从法律角度看，店客双方都没有公开达成这种伤及税收的公开协议的权力（如北京市饮协与消协的联合公告），从严格法律意义层面讲，诸如“欢迎自带酒水”都是明显与税法直接抵触的，只要客观上有伤及税收税源减少的民事行为，都应是非法的，至少不可公开提倡。 合理的社会税赋是大家都有权关心的，每个纳税人都有权利提请政府加强对应该征税环节的注意和管理。公开（甚至立法）提倡“自带酒水”，在伤及企业合法利益的同时，也必然会损害酒店消费环节酒水消费税收。这不仅是一个客观业务事实，而且是一个行政（包括工商、物价）、司法（包括公安、法院）、立法（包括地方立法和国家立法）机关，对待和处理此类问题时应该正视的严肃原则立场问题。 由上足见，餐饮消费中酒水自带，禁与不禁，店客双方的协商权力是相对的，而公权机构不可支持“自带酒水”的法律、法理完全是绝对的。 已经到了大家结束麻木的时候了。 比如贵州等省、GDP在全国倒数第一或居后，是国家财政关照的重点，却本未倒置以立法方式截断酒店、娱乐场所“酒水”（相对高消费）税源（因为自带酒水企业反映不出）本应纳税的该环节消费营业，就漏掉了整类税源）。再从合法性看，我国民法早就规定民事行为的总原则是“等价有偿”、“权利与义务相一致”，而这个条例（立法）规定餐饮业只能为“自带酒水”提供（必然）的服务，而不许收取费用，否则“处一万元之内罚款”。这宗直接与国家民法相抵触的地方立法的权利是从何而来的？这个规定的正当性和合法性如何确定？不管这个省行业接受能力如何，这个条例都脱离了国法而成无法源之法，而伤及立法机构尊严。 据预估统计，中国餐饮业2006年产值将达一万亿，2010将达2万亿，按酒水占餐饮销售30%计称，分别是三千亿和六千亿，按餐饮业综合税、费负担8%计算，全国餐饮业单就酒水销售分别将为国家和地方政府实现税费收入240亿和480亿，解决从业人员几千万。从这层意义讲，不仅明证了“立法”餐饮娱乐业“禁收自带酒水服务费”的非法和错误性质，更反映出餐饮业的兴衰也是国民经济的表现形式。 我国餐饮业的正常进步和整体发展是该产业与国民经济协调发展、不落后于世界餐饮的民族需要，我们好多清醒的专家和业界精英们，正为我国至目前还没有能与国际餐饮 匹敌的品牌而焦急。只有这个产业的正常经营和发展、尊严不被横斩乱压，才会吸引高素质人才投身这个产业，这个产业才能健康发展；才能更好地承担起它作为传承中华文化、作为古国文明窗口；抵制伪劣产品和原材料进入餐桌，对国民食品卫生安全、营养健康肩负起它义不容辞的特殊重大使命。 党和国家会以大智慧对餐饮业的劳动和贡献予以中肯。 餐饮业没必要以整体提高菜价方式应对小数人的自带酒水且不肯付费的行为，这样会产生真正的不公平（特别是对没有自带酒水习惯的人群），避免出现“洛阳菜贵”现象。自觉将酒水和菜价毛利率控制在当地合理范围，不必在乎针对餐饮业的个别错误判例。自主地根据自身经营旺淡，综合成本（包括城市地段）高低等情况，宜禁则禁、宜收则收，别在即想“维权”又怕走失客人之间委以蛇计。如是黄金地价的火爆店，倒是不愿为自带酒水付服务费的客人离去后，正好为没自带或愿付费的客人让出餐位，真正好的餐厅走失的客人还会再来。老道的餐饮经营经验证实：经营的成败不可依赖留住自带酒水和不肯为享受付费的客人。优秀的饭菜质量、合理的价格，优美的环境和到位的服务才是经营成败的关健性因素。经营状况和上座率欠佳的企业则应灵活掌握，或提供一系列惠客措施以促销，而这类场所正好为注重开支细节的客人提供更满意的选择。如果餐饮企业“性价比”相符，光顾者就多，其发展就快，反之就会因去的人少而遭淘汰，这就叫市场调节的良性循环法则，这种功能也暗合和后证了国家发改委当年将餐饮业划入市场调节行业战略的正确。 所有消费者都应从计划经济余韵里解放出来，认识和掌握市场经济条件下的消费技巧，指望国家将国策退回计划经济的管理模式的可能性太小。 随着我国市场的全面开放和经济的整体增长，餐饮业也被置身于一个根本不能自我的环境，如房、地价、人工工资、各种原材料，成本都是处于上升前提的不断变化。这些环节的涨与不涨、与“自带酒水”禁与不禁，服务费收与不收一样，完全是一个市场现象，这些问题除按市场经济规律办事处，餐饮业与不愿付“服务费”的清费者一样，不能指望国家提供一个满足自已希望的平价原材料市场及经营环境，完全要跟着市场走才能生存，根本无法放在“消法”里来调整。看来，好多人，有些机构对市场经济的认识还处于一种待认识状态。除开少数手握公权的人不满自己就曾被收“服务费”而情绪化对待餐饮业因素外，把市场经济当成计划经济来管，就是出现针对餐饮业的正当经营乱扣帽子、乱打压现象产生的根本原因。 法律法理找准了，道理讲明了，就可坦然面对误解、误罚、误判。餐饮企业在依法维权的过程中，将学会将其经营、应诉、上诉、申诉……的过程当成行业向政府和社会表达合理诉求的机会和宣传市场经济特点及知识的机会。市场经济知识普及了，理性消费市场就建立起来了。待社会普遍富裕程度提高后，今日计划经济（大家说了算、管理部门说了算）思维余习与市场经济（法律说了算、市场说了算）规则衔接时在餐饮业碰撞出的火花反应成的热点，将冷却成缅碘的记忆，大家再没兴趣为那点“服务费”扯皮。 “自带酒水该不该付费”将成为历史上有趣的酒话。

 作者：陕西烹饪餐饮行业协会副秘书长，宝鸡嶸乐园泸州川菜饭庄总经理   易渲承