何之绂：那你说我这个酒水，说是为了安全是借口，那你吃饭我是不是也是借口，我可以完全不顾卫生问题。咱们就，因为你们（认为）卫生全是借口。确实负了很大的责任，咱们就因为“福寿螺”的问题，他就负了责任了。刚才郎先生说得这个很正确。说谁也不可能带着瓶假酒上这喝，喝死我讹你，这有个别现象。而且我们经常也碰见，就是这所谓“碰瓷儿”的，咱们在这不说这个，有很多酒这很难区分，一个是假酒有毒的假酒，一个是假牌子的酒拿我这来喝，喝完之后把九瓶撂这儿了，也有人举报的。

    主持人：不过刚才我听到，下面有一个大姐说，哪个酒店能保证你的酒就是真酒是那意思吗？

    何之绂：这个是这样。如果他要假的话，他的有一个追诉制度，就是说出现纠纷责任划分更容易，他要赔的。

    郎丹科：我想问个问题，就是如果说我只是不带酒水，或者我不带其他的产品，酒店就可以很容易划分责任的话，那么不妨我们所有的消费者，在酒店门口喝一口假酒，然后我进去，然后我再喝真酒，你怎么来判别。同样牌子的酒，那么一样是无法分清的。

    主持人：你这属于极端案例。接下来讨论第二点，这个是不是利润的最高点。今天因为葛先生在，葛先生如果愿意的话，可不可以给我们简单的说一下。

    葛建华：我的定位就是经营酒水。和制作中餐，这是我的主张以及我的收费，我的酒水价格收费，酒水服务收费，这是我的主要内容，作为消费者到我的酒店来用餐，自带酒水是剥夺了，我的经营的权利，同时是对我人格的不尊重，我作为经营者，今天也实话实说，我们酒楼的利润是综合利润，就包括我经营的酒水，我制出的中餐，我提供的服务，更多收费内容是服务的内容，因为我的定位是餐饮服务行业，服务服务，就是为用餐人，提供劳务的服务，不是简单的饭菜加工厂，观众朋友们，我们不是简单的饭菜加工厂。我是一个餐饮服务行业，是给别人提供全方位的服务，所以我的利润点主要在服务上，然后酒水，然后制出中餐的，这种加工费用的回报，所以说是这样一个概念，希望广大观众的理解。

    主持人：好，谢谢葛先生！谢谢！来，这个葛先生这个脑子非常清楚，一下子把我下面要讨论的，第三个问题也带出来了，那我就顺便在下面的一个命题上面，应用来这样一个词语，来，大家请看大屏幕。提到了自主经营权，和自主选择权谁先谁后？

    邱宝昌：实际上，我们国家的法律规定呢，是尊重企业的自主经营权。

    主持人：对。

    邱宝昌：这是没问题，同时也是保护消费者合法权益，你企业自主经营权，只要不和我们的法律法规，相违背的时候，是可以的。当你的自主经营权，和我们的法律冲突的时候，那自主权就是无效。要受法决的，因为像酒店这种收“开瓶费”，或者叫做服务费吧，如果与我们法律冲突的时候就无效，为什么？如果是允许收取，这种“开瓶服务费”的话，它就要势必形成，侵害消费者的自主选择权，和公平交易权，刚才讲到自主权利选很多，实际上这个行业当中，已经形成了。温州有二十三家联合抵制的问题，这样的话，就让消费者没有选择权，如果我们的司法认同他的话，消费者没有选择权，因为企业自主经营权，他是取利的，合法取利是正常的。他给你定三百，定五百都可以的。那么就是这样的话，作为一个行规，或者作为大家行业企业的传播，有益或者过失的传播，它都排挤了，排除了消费者的选择权，同时它也违反了，我们的一种“反不正当竞争”。

    主持人：“反不正当竞争”。

    邱宝昌：对，《反不正当竞争法》，它是破坏了这种竞争的次序，交易的规则，所以我们是坚决不提倡，坚决是反对收取所谓的“开瓶服务费”。

    主持人：那您简单说一下，您刚才讲了，在自主经营权和自由选择权，碰到冲突的时候，法律说了算。

    邱宝昌：以法律说的为准。

    主持人：好，那就目前你的这个结论，这个情况下，这法律的哪一条说了算？

    邱宝昌：《消费者正当权益保护法》第二十四条。

    主持人：《消费者正当权益保护法》第二十四条。

    邱宝昌：《消费者正当权益保护法》第二十四条。

    主持人：内容讲一下。

    郎丹科：《消费者正当权益保护法》第二十四条。明确规定是，经营者利用店堂告示告知，以及相关格式合同条款，作为声明这种格式合同条款，剥夺消费者权利的时候，该条款无效。