一提“谢绝自带酒水”，人们首先想到的就是酒店“霸道”。去年年底，北京的王先生将湘水之珠酒楼告上法院，因他自带一瓶酒，被酒店索要了100元开瓶费，酒楼败诉，王先生要回了100元，这一判决被视作消费者在“霸道”面前的一次胜利。但酒店并不示弱，仅过两三天，温州市23家酒店就联合发表“谢绝自带酒水”的声明，而且得到了其他一些城市同行的声援，似乎酒店也自有它“霸道”的道理。舆论却是嘘声一片，说是酒店侵犯了顾客选择服务的权利，弄得温州23家酒店纷纷告撤，同盟迅速瓦解，“霸道”仿佛有些理亏。新年一过，温州仍有不少酒店“谢绝自带酒水”，根据广州的调查，六成的酒楼要收开瓶费，而且是按酒家同类品牌价格的50%收费（1月9日《新快报》）……足见这“霸道”，不仅顽强，而且普遍。几乎同时，有人采访了老外，说对自带酒水收取开瓶费是欧美主要国家的通常做法（1月9日《法制晚报》）；中国烹饪协会则公开表示：酒店收取的是“服务费”，而不是“开瓶费”，消费者能否自带酒水和企业对自带酒水是否收取一定的服务费，属于市场和企业行为，应由双方协商解决（1月9日《京华时报》）：这所谓的“霸道”，似乎既可说成是跟国际接轨，又可视作是公认的行规，有些理直气壮起来。

　　其实，在顾客看来，叫不叫“开瓶费”，都是一回事，反正收的都是一样的钱。带自家的酒，要按酒店的酒价付50%的“开瓶费”，实在有点匪夷所思。酒店居然公开打出这“谢绝自带酒水”的旗号，公开亮出按酒价50%收取开瓶费的标价，确实“霸道”得可以。然而，若能换个角度想想，“谢绝自带酒水”的总是高档酒店，开瓶费收得越多的酒店，往往档次也越高。要找收费不高的酒店，有；要找不“谢绝自带酒水”的酒店，也有。顾客如要选择服务，先来选择酒店。愿意多花钱，可以心甘情愿地上这“谢绝自带酒水”的酒店，花钱买感觉；不愿多花钱，可以量入为出地找家不“谢绝自带酒水”的酒店，花钱买实惠。欲鱼得鱼，欲熊掌得熊掌，彼此不就都能相安无事？“霸道”不“霸道”也就没什么可争的了。

　　酒店、酒楼……大概就是卖酒的地方，带了自家的酒，跑到别人的酒店、酒楼里来喝，别人要收你一点喝酒的钱，你怎么能说人家“霸道”？盖楼要钱，租房要钱，装修要钱，雇人要钱……凭什么坐别人的地方喝你的酒，却不想付一点别人为你提供服务的钱？如此一说，顾客似乎比店家还要“霸道”。以此类推，你酒水可以自带，我菜肴能否自带？你自带酒水可以不付钱，我自带菜肴凭什么就要付钱？你我都不付钱，他开酒店的就该喝老北风？既要到这高档酒店享受高档服务，就不能不照着高档的标准付钱，只要它明码标价，而这价格又得到物价部门的认可，它就没有什么“霸道”可言。

　　“霸道”之辩的背后，其实是权利之争。店家要尊重顾客按价消费的选择权，顾客也要尊重店家依法赚钱的经营权。“顾客是上帝”，这不假，但“上帝”的感觉，是要顾客花钱，店家才肯给的；当然，既是“上帝”，就不能挨宰，在店家给顾客提供的服务里，应该包括让顾客花钱花得心甘情愿的服务。顾客“自带酒水”上酒店，不外两种情况，一是遇到大宴宾客，嫌酒店的酒价太高，只为少花几个钱；二是家藏好酒，怕酒店没有这种酒，只为喝一种气氛。除此之外，“自带酒水”的顾客，其实不多。为酒家考虑，遇到前一种情况，看在大宗的生意上，出让一点酒水的利润，权当优惠了；遇到后一种情况，破上小例，以示姿态，权当赚点口碑，做个广告了，大可不必非要亮出一条疑似“霸王条款”的“谢绝自带酒水”。为顾客着想，没进酒店之前，一可选择酒店，你脚后跟给他看，他找谁“谢绝自带酒水”去？进了酒店，二可选择不喝酒；选择了喝酒，三可选择喝哪一种酒；选择完了酒水，四可选择如何点菜……钱在你手里，让不让酒店赚，完全是你的自由。如果你选择了酒店，却又不让酒店按价赚钱，这就不是消费者该有的权利。老是“自带酒水”上酒店，却还要以“上帝”自居，就有点吃“霸王餐”的味道。店家要按合理的性价比，给顾客足价的服务；顾客要按性价比，根据自己的消费能力选择服务，这样，霸道之辩没了，双方的权利都得到了保障，卖酒与喝酒之间，也就有了和谐。

　　市场经济，就是在依法的前提下，主要通过价格调节交易行为的经济。温州有些酒店依然“谢绝自带酒水”，可见此举仍有顾客认同；有些酒店却不仅允许“自带酒水”，还主动降低了酒价，甚至于以进价、批发价出售，那可能是在改变竞争策略，以酒吸引顾客，再通过菜肴赚钱——谁都不傻，酒是他的，钱是你的，只有公平，才有交易，口水再多，破不了市场经济的规矩。